कुलदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य।
[आपराधिक अपील संख्या- 2025 एसएलपी (सीआरएल) संख्या 13277/2023 से उत्पन्न]
विक्रम नाथ, जे.
1. छुट्टी मंजूर की गई।
2. यह तात्कालिक अपील पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा सीआरएम-एम-संख्या 41161/2023 में पारित दिनांक 22.08.2023 के आदेश के विरुद्ध प्रस्तुत की गई है, जिसमें भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 366, 376 और 506 के अंतर्गत दिनांक 14.06.2022 की एफआईआर संख्या 148 को रद्द करने की मांग करते हुए दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा- 482 के अंतर्गत आरोपी-अपीलकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया गया था।
3. मामले के संक्षिप्त तथ्य यह हैं कि प्रतिवादी संख्या- 2 प्रतिवादी संख्या 3/पीड़िता का शिकायतकर्ता और चचेरा भाई है और उसके द्वारा एफआईआर संख्या 148/2022 दर्ज कराई गई थी जिसमें कहा गया था कि पीड़िता जो नेशनल इंश्योरेंस कंपनी में काम करती थी और 13.06.2022 की सुबह शिकायतकर्ता द्वारा उसे उसके कार्यालय में छोड़ा गया था। एफआईआर में कहा गया था कि वह उस दोपहर लगभग 1.30 बजे अपने कार्यालय से निकली थी और जब वह वापस नहीं लौटी, तो शिकायतकर्ता को डर था कि उसे अपीलकर्ता द्वारा अपहरण कर लिया गया है जो पिछले कुछ दिनों से उसे परेशान कर रहा था। इस प्रकार, अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा- 366 के तहत उक्त एफआईआर दर्ज की गई थी।
4. जबकि, अपीलकर्ता का मामला यह था कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 3 ने प्रतिवादी संख्या- 3 के रिश्तेदारों की इच्छा के विरुद्ध सिख रीति-रिवाजों और समारोहों के अनुसार 15.06.2022 को एक-दूसरे से विवाह किया था और इसलिए, उसके खिलाफ उक्त एफआईआर दर्ज की गई है जिसे रद्द किया जाना चाहिए। अपीलकर्ता ने यह भी कहा था कि प्रतिवादी संख्या 3 के परिवार के सदस्यों द्वारा विरोध के मद्देनजर उनकी शादी के बाद, जोड़े ने अपने जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष 16.06.2022 को सीआरडब्ल्यूपी संख्या- 5913/2022 के तहत एक सुरक्षा याचिका भी दायर की थी। उक्त राहत उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 21.06.2022 के आदेश के माध्यम से दी गई थी।
5. हालाँकि, प्रतिवादी संख्या- 3 कथित तौर पर 31.08.2022 को अपने पैतृक घर लौट आई थी, जिसके कारण अपीलकर्ता ने पारिवारिक न्यायालय के समक्ष हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा- 9 के तहत एक याचिका दायर की थी, जिसमें अपनी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी यानी प्रतिवादी संख्या- 3 के साथ वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग की गई थी।
6. इस बीच, प्रतिवादी संख्या- 3 ने 01.09.2022 को सीआरपीसी की धारा- 164 के तहत एक बयान दर्ज किया, जिसमें एलडी जेएमएफसी ने अपीलकर्ता के खिलाफ बलात्कार के आरोप लगाए और यह भी आरोप लगाया कि अपीलकर्ता द्वारा जबरन शादी की गई है। यह भी आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता की माँ और भाई ने भी उक्त अपराधों को करने में अपीलकर्ता की सहायता की थी। तदनुसार, अपीलकर्ता के भाई और माँ के नाम भी आईपीसी की धारा- 363, 120 बी और 376 के साथ एफआईआर में जोड़े गए।
7. तदनुसार, पुलिस अधीक्षक, होशियारपुर, उप पुलिस अधीक्षक-महिला एवं बाल अपराध, होशियारपुर तथा उप पुलिस अधीक्षक-सब डिवीजन सिटी होशियारपुर पर आधारित विशेष जांच दल ने मामले में जांच की तथा जांच रिपोर्ट दायर की।
जांच रिपोर्ट के अनुसार, पुलिस ने दिनांक- 01.07.2023 को धारा- 173 सीआरपीसी के तहत चालान दाखिल किया, जिसमें कहा गया कि एसआईटी द्वारा की गई जांच से, पीड़िता द्वारा कुलदीप सिंह के खिलाफ अपहरण और शादी के लिए दबाव डालने के आरोप साबित नहीं हुए हैं क्योंकि यह पाया गया कि पीड़िता ने अपनी सहमति से अपीलकर्ता के साथ विवाह किया है। यह भी पाया गया कि अपीलकर्ता की माँ या भाई की कोई भूमिका नहीं हो सकती है और इसलिए उन्हें पूरी तरह से दोषमुक्त कर दिया गया क्योंकि उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं जुटाया जा सका। इस प्रकार, आईपीसी की धारा 366 को हटा दिया गया और चार्जशीट के अनुसार अपीलकर्ता के खिलाफ केवल आईपीसी की धारा- 376 और 506 ही बची रहीं।
8. इसके बाद, अपीलकर्ता ने दिनांक- 18.08.2023 को उच्च न्यायालय के समक्ष सीआरएम-एम-सं. 41161/2023 दायर कर एफआईआर संख्या- 148/2022 तथा सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की। उच्च न्यायालय ने, विवादित आदेश के तहत, अपीलकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया था, तथा कहा था कि याचिका में कोई दम नहीं है तथा मामले में ट्रायल कोर्ट द्वारा साक्ष्यों का मूल्यांकन तथा निर्णय की आवश्यकता है।
9. उक्त आदेश से व्यथित होकर अपीलकर्ता हमारे समक्ष उपस्थित है।
10. आगे बढ़ने से पहले, हम यह नोट करना प्रासंगिक समझते हैं कि न तो प्रतिवादी संख्या- 2, अर्थात् शिकायतकर्ता और न ही प्रतिवादी संख्या- 3, अर्थात् पीड़ित ने पर्याप्त नोटिस तामील के बावजूद इस न्यायालय के समक्ष उपस्थिति दर्ज कराई है।
11. हमने अभियुक्त-अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या- 1-राज्य के विद्वान अधिवक्ताओं को सुना है तथा रिकार्ड पर उपलब्ध सामग्री का भी अवलोकन किया है।
12. अपीलकर्ता ने यह दलील दी है कि वह प्रतिवादी संख्या- 3 का कानूनी रूप से विवाहित पति है और इसलिए उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 376 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है क्योंकि वह आईपीसी की धारा- 375 से जुड़ी अपवाद संख्या- 2 के अंतर्गत आता है। अपीलकर्ता ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के मामले में प्रतिवादी संख्या- 3 द्वारा दायर दिनांक 01.08.2023 के लिखित बयान को भी हमारे संज्ञान में लाया है और इस बात पर प्रकाश डाला है कि उसने उक्त लिखित बयान में अपीलकर्ता के खिलाफ बलात्कार से संबंधित कोई भी आरोप नहीं लगाया है।
13. अनुलग्नक पी-3 का संदर्भ देना प्रासंगिक होगा जो कि पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा दिनांक- 21.06.2022 को सीआरडब्ल्यूपी संख्या- 5913/2022 में पारित आदेश है जो याचिकाकर्ताओं, अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 3 को सुरक्षा प्रदान करता है। उक्त याचिका अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा संयुक्त रूप से दायर की गई थी जिसमें प्रतिवादी संख्या- 3 के परिवार के सदस्यों से सुरक्षा की मांग की गई थी क्योंकि उसने अपने परिवार के सदस्यों की इच्छा के विरुद्ध अपनी मर्जी और इच्छा से अपीलकर्ता से विवाह किया था।
इसके अलावा, यह भी ध्यान देने योग्य है कि प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए अपीलकर्ता की याचिका पर दायर जवाब में, उसने अपीलकर्ता के खिलाफ बलात्कार या जबरदस्ती शादी करने का कोई आरोप नहीं लगाया है। इसके अलावा, प्रतिवादी संख्या- 3 या उस मामले में प्रतिवादी संख्या- 2 नोटिस की सेवा के बावजूद, उपरोक्त तथ्यों पर विवाद या इनकार करने के लिए आगे नहीं आए हैं।
14. महत्वपूर्ण बात यह है कि इस बात पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि आरोप पत्र दाखिल होने के बाद अब तक मामला केवल भारतीय दंड संहिता की धारा- 376 और 506 के तहत आरोपों तक ही सीमित है, क्योंकि जांच के दौरान यह स्थापित हो चुका है कि पीड़िता ने अपनी मर्जी से अपीलकर्ता के साथ विवाह किया था।
15. इस संबंध में, अपीलकर्ता ने सही ढंग से बताया है कि आईपीसी की धारा- 375 के तहत अपवाद 2 के अनुसार, किसी व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी के साथ यौन संबंध बनाना बलात्कार नहीं कहा जा सकता है और इसलिए, अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376 के तहत आरोप कायम नहीं रह सकता है। इसके अलावा, पर्याप्त नोटिस के बावजूद उपस्थित न होने में प्रतिवादी संख्या- 2 और 3 का आचरण इस तथ्य को दर्शाता है कि यह एक मृत मामला है, जहां अपीलकर्ता के खिलाफ बलात्कार के आरोपों का आरोप लगाते हुए आपराधिक कार्यवाही जारी रखने का कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
16. इस प्रकार, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता के खिलाफ कोई भी अपराध गठित करने वाला कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है और वह मांगी गई राहत का हकदार है।
17. तदनुसार, अपील स्वीकार की जाती है और उच्च न्यायालय के विवादित आदेश को रद्द किया जाता है। अपीलकर्ता के खिलाफ पीएस मॉडल टाउन, होशियारपुर, पंजाब के समक्ष दायर की गई विवादित एफआईआर संख्या- 148/2022 दिनांक- 14.06.2022 और उससे उत्पन्न होने वाली सभी परिणामी कार्यवाही रद्द करने योग्य हैं।
18. लंबित आवेदन(आवेदन), यदि कोई हों, का निपटारा कर दिया जाएगा।
जस्टिस
[विक्रम नाथ]
जस्टिस
[प्रसन्ना बी. वराले]
सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ इंडियान
ई दिल्ली
31 जनवरी, 2025.
1 सीआरपीसी
2 आईपीसी
3 एसआईटी
विश्राम सिंह यादव
संदेश
0 टिप्पणियाँ